Foro SSS Volver a la sección Volver a pag principal
Hay que dejar bien claro que la recopilación que se va a hacer a continuación sobre el modelo de gestión presentado, vendido, y pactado con los accionistas, NO es el resultado de un filtro selectivo de ideas (no hay sesgo), ni se aprovechan afirmaciones rápidas de un tuit o del foro, probablemente hechas sin el reparo suficiente. No son afirmaciones ocasionales. Son la mejor muestra completamente representativa que he conseguido hacer, procedente de los distintos medios oficiales de la SICAV comentados.
El modelo de gestión es el siguiente:
1) Trading sin corsés. Control de riesgos:
«SICAV global que tiene como objetivo la consecución de rentabilidades absolutas independientemente de los movimientos del mercado y con un exhaustivo control de riesgos.
100% RV; futuros (coberturas y posiciones) y acciones. Especializada en mercado americano y europeo pero no estará restringida para poder invertir en otros mercados que ofrezcan oportunidades interesantes.«.
La palabra «Trading» está en los alias del gestor (BolsacomTrading, Bolsacom Trading Arbitrage), en su web, y en la definición del modelo en la documentación oficial: Trading sin corsés, sin sesgos, todo-terreno, y controlado.
2) Gestión muy activa. Actitud:
«El mercado es muy cambiante y por tanto la gestión será activa, dinámica y ágil para que nos permita pasar de una exposición en bolsa del 100% al 0% en cuestión de minutos y viceversa.«.
«Como ya dijimos en su momento, nuestra cartera puede ponerse en liquidez en menos de 3 minutos.«.
Trading activo, sobre todo eso; activo, técnica que considero es la que puede sacar verdaderamente partido de los Mercados, y cada vez más.
Actitud (¡“Defendiendo el VL”…!):
3) Trading con recursos técnicos:
«Las posiciones se tomarán en base al análisis técnico y cuantitativo utilizando técnicas evaluadas durante los últimos 15 años.
La cartera estará monitorizada por un conjunto de algoritmos informáticos que indicarán señales de entrada, salida, stop loss, objetivos, tamaño de posición y todo tipo de alertas e indicadores de diseño propio, todo ello combinado con el trading discrecional del gestor.
Se utilizan estrategias de arbitraje, cobertura o tendenciales dependiendo de la situación del mercado, ya que según la volatilidad se adaptan mejor unas u otras estrategias«.
«Los futuros que habitualmente se utilizan como cobertura también se utilizarán para tomar posiciones direccionales según la tendencia«.
4) Estrategia, Táctica. El Sr. Mercado manda, el gestor aprovecha las oportunidades:
«Picking«:
«La cuestión es ir sumando con poco riesgo y mucha flexibilidad. Precaución, prudencia y mucho sentido común: los mercados son cambiantes y hay que intentar adaptarnos a cada momento lo más rápido posible.«.
«Timing«:
«Las posiciones en carteras se pueden mantener un espacio de tiempo muy variable que puede oscilar entre el mismo día hasta varias semanas o incluso meses.«.
5) Objetivos:
«Smart Social SICAV se engloba dentro de la categoría Global, teniendo como objetivo conseguir rentabilidades anuales comprendidas entre el +10% y +15%.«.
Esta afirmación, por si alguien piensa que se haya hecho como un comentario informal, todo lo contrario; está en el documento oficial de la SICAV; «Presentación del Modelo de Gestión de la SICAV», y en la presentación de la SICAV en la página web de la gestora GPM.
6) ¿Cómorl?:
«Recomendación: Esta sociedad puede no ser adecuada para inversores que prevean retirar su dinero en un plazo de antes de 5 años.«.
No se diría que el modelo visto hasta aquí, necesite cinco años para tener un desarrollo completo, pero ¿?, vamos a dejarlo pasar, a ver…
7) Propósito social diferente:
«La comunicación con los accionistas es primordial y creemos que una información transparente, actualizada, puntual y directa con el gestor marcará nuestra forma de ser y actuar publicando informes mensuales y recibiendo consultas a través de varios canales en distintas redes sociales.«.
En diversos momentos y documentos, los gestores manifestaron que aparte de una política operativa con “punch” (“SMART”), también en el aspecto social sería una IIC diferente, sin precedentes; comunicación directa con el gestor, compromiso absoluto con los accionistas y público en general, transparencia, etc., etc. (“SOCIAL”).
¿Quién diría que no tiene muy buena pinta?.
No obstante, para hacer las cosas bien por nuestra parte, lo suyo fue (porque así coincidimos bastantes que he conocido aunque sea por correo electrónico) estudiar la SICAV durante un tiempo.
Yo empecé a seguirla desde que estaba constituyéndose, y día a día, desde verano de 2015.
Encontramos durante un tiempo (año y medio), lo siguiente:
Esta evolución del VL:
Este drawdown (DD):
DDs «aguja» no mayores del 8%, gestión activa. Ojo, clave para futuro análisis: si no fuera activa realmente, el Mercado permitió no tener que actuar más que así, o sea que de cara al cliente hubo gestión activa y conformidad con el modelo vendido.
Encontramos también esta ostentación desde la SICAV:
Hasta aquí, todo bien, algo sobraditos en la propaganda, pero parece que «porque pueden».
Después de haber estudiado la SICAV durante algo más de año y medio, procede entrar. PEEERO cada vez está más al uso, la sinvergonzada (es mi forma de entenderlo), poniéndose de manifiesto algo de lo que los inversores y ahorradores todavía carecen: una sólida protección contra los gestores que un buen día empiezan a hacer lo que les da la gana. Y la solución no es salirse, por varias razones, una de ellas es que no deben (si hubiera protección; no pueden) salirse de lo vendido. ¡Pero lo hacen!. Además, sueles confirmar que es gato, no galgo, cuando han rebasado los márgenes de confianza que les has dado y ya estás en pérdidas. ¡No hay derecho!.
En los siguientes capítulos se analizará lo que ha ocurrido después, desde las elecciones presidenciales norteamericanas del 8 de Noviembre de 2016, «las elecciones de Trump», hace ya más de año y medio.
Cuando se invierte u opera en un producto, hablamos de varios tipos de riesgo a los que se está expuesto concretamente; riesgo divisa, riesgo de tipos, etc.
Hay uno del que no se habla y está muy, demasiado, extendido: el riesgo de los gestores. Desgraciadamente, lo que seguirá me temo es una descripción de este riesgo: los gestores “rompen el contrato”. Se ponen a hacer lo que les da la gana. Quizá aparecen los sesgos que escondieron. Quizá aparecen intereses que escondieron cuando había que captar clientes. Quizá se ponen a hacer el vago. De cualquier forma, tienen tu dinero y lo consumen a base de comisiones sin cumplir con lo pactado.
¿Qué defensa hay para el consumidor en estos casos?. Salirse en pérdidas, sin más, no me parece una solución, en todo caso una forma de escapar, pero no de solucionar. Para la Regulación y Supervisión no existe este problema. ¿Tiene tipificación jurídica?. Aunque no fuera un plan programado, ¿acaban instalándose en alguna figura delictiva?. Intentaremos estudiar todo esto.
Vamos a ir viendo en primer lugar el “riesgo de los gestores”, de toda la cadena de gestores; gestor operativo, presidente, gestoras varias, y más cosas.
Comentarios
Súper elaborado el hilo y la mar de interesante, Wikmar. Mi más sincera enhorabuena en la exposición, el trabajo de campo y sobretodo felicidades por este último análisis sobre el concepto del riesgo de los gestores; me parece fantástico que abordes una temática tan interesante con un caso con que sinceramente das en el clavo. Sigue así, me lo leeré todo de cabo a rabo, seguro.
…
Es una satisfacción.
El objetivo es informar con análisis y datos, y poner en común la situación de esta IIC con la generalización que quepa.
Si además lo consigo hacer ameno; premio total.
Lo siguiente será «Qué pasó después» y «Análisis».
Por otro lado, no entiendo, ni tampoco merecería mi confianza, el factor que una persona que promociona y trabaja más en el ámbito comercial, o en el impulsor de la idea, utilice un alias o un seudónimo para proteger su identidad o su nombre real. Teóricamente, en una posición como la que ostenta debería de imponerse valores como la transparencia, la complicidad y la confianza por encima de cualquier cosa, factores que a mí me parecen que son contrapuestos con el hecho de tapar tu nombre. En fin, es mi opinión, no se que pensáis vosotros.
Saludos!
La verdad es que el alias con apariencia de nombre real es anterior a la creación y probablemente a la maquinación de SSS. O sea, que no es para esconderse en el proyecto SSS. Sería para esconderse mejor desde antes.
No obstante, dije de él, en el hilo de los galgos, falso, embaucador e inepto, y me parece que quedará claro a base de evidencias (ya puse una).
En realidad, eso da igual si se cumple con los compromisos. El problema es que como presidente está permitiendo una operativa absolutamente contraria a lo vendido (lo desmenuzaremos), y eso es una magnífica falsedad. Falsedad con grave perjuicio a terceros, a los accionistas para los que se supone que gestiona con lealtad, y no es así (opinión, se evidenciará).
Viene siendo perfectamente posible otra gestión, correctiva, se le han dado ideas si no las tiene, y si estamos además en este caso, es que no vale para presidente (inepto).
Además, falta gravemente a la verdad en todo el aspecto social como moderador del foro, practica la censura, etc, etc. Falsedad.
Un saludo.
Ya que estamos con el presi, va, una batallita, no de las graves.
Lo siguiente lo puse, aparte de otras cosas, en un mensaje en el foro de la SICAV, que como me expulsaron, ya no está a la vista.
Le preguntó uno, por cierto de los que se creyó que se llama Andrés, lo siguiente:
«¿hasta cuando Antonio [sic] y Andres [sic] van a estar convencidos de que su estrategia es la buena?».
Y comenté yo sobre la respuesta que le dió o más bien no le dió:
———–
La respuesta de «Andrés», en su línea habitual, aparte de los silencios también muy habituales, tiene los siguientes items:
«un sistema»
«otros analistas»
«métricas que reflejan»
«compras de activos apalancados (‘margin debt’) y su evolución»
«compras de acciones a crédito»
«CAPE del S&P 500»
«no se puede censurar al gestor»
«La afirmación de que la bolsa está sobrevalorada no es una ‘rara avis’ en la industria»
«La encuesta que realiza regularmente Bank of America Merrill Lynch a los gestores de fondos»
———–
Pero de responder frontalmente a las preguntas que no le interesan: NADA, habitualmente. Y hay gente que eso le encanta. Es lo que hay.
Chicos, esto parece una pagina de coracon rosa!!!!!!! hahha
Pero voy a colocar mas gasolina hahhaa (mirad a los sponsors, qual es el denominador comum????)
https://www.worldtopinvestor.com/pub/archive-2013-14
https://www.worldtopinvestor.com/pub/participate
————————————————————————
Quando estallo el problemom de esta SICAV fui a la pagina de los comentarios de la mysma (porque me gusta leer las revistas de coracon) y lo que note es que las personas que inviertieron en esta SICAV no estan habituadas a los DD del mercado…pero la SICAV tuvo una atitud mala que fue, quando las cosas comencaron a correr mal apagaron la pagina de comentarios e quedo bloqueada solamente a los inversionistas…lo que denota que estavan a usar una estrategia propria de los mercados CFD!!!!
No tiengo nada contra esta sicav ni contra ninguna SICAV, porque gestionar la pasta de terceros requiere muja diplomacia y muja «cintura» para aguentar los momentos malos…
Pero…si…ay simpre peros….porque el admnistrador mudo su nombre????? Porque no quiere ser conocido como el vencedor de un consurso de empresas CFD?? (en que algunas empresas CFD oferecen premios de viages a marte…pero solo de ida hahahahaha)
Lo que me parece es que el gestor principal GPM se esta a colocar en grandes problemas legales…y esso no es bueno para los inversionistas…
No exactamente. El criterio para eliminar mensajes ha sido y es: «me interesa / no me interesa», independientemente de que se sea accionista o no. Y el acceso ha sido y sigue siendo libre, para cualquiera, aunque no estés dado de alta en Finect.
No te creas que es un Santo. Verás, porque pondré evidencias, que tiene bastantes cualidades negativas; soberbio con las personas ¡y con el Mercado!, gravísimas carencias técnicas (si se me olvida, recordadme que hable de las representaciones logaritmicas y de los índices con los que se compara, ambas cosas reflejan esas dos cualidades; carencias, ignorancia, y soberbia, y otras más). Y le importa un bledo, como al presidente, a las dos gestoras, y al medio que los alberga (opinión), las faltas en las que se pueda estar incurriendo. Solo les importa su beneficio.
En todas esas partes o patas, hace mucho que pienso ese dicho «Dios los cría y ellos se juntan».
El gestor que da la cara a las personas (bolsacom) se metio con las personas erradas en my parecer…la estrategia que esta a usar es contrarian y lo respeto…ay mujos fondos que tienem um bias contrarian al mercado…y se tiene que respetar sus atitudes…pero sus companeros de classe…bien…no voy hablar mas…pero quando ay humo….ay…
Nooooo. ¡Error!. IMPORTANTE:
¿Dónde dijeron que tienen o pueden tener sesgo contrarian?.
Míra los puntos que puse del Modelo de Gestión y precisamente el Contarian no cabe. Ya analizaré esos puntos en comparación con lo que han hecho desde el día de los pecados, y se verá que ese contrarian se pega frontalmente con el Modelo.
Por tanto, lo de que se tiene que respetar; para nada. Se puede criticar y exigir que se ciñan al Modelo. El Contrarian, entendido como una apuesta de posición que tomas antes de que se produzca el movimiento del Mercado que pone en valor la posición; NO CABE EN EL MODELO. Recuerda literales que he puesto («seguir la tendencia», «adaptarse a la realidad cambiante», etc, etc. De apuestas: NADA.
Además, un estilo Contrarian es propio de análisis fundamental (exhacerbación de magnitudes, etc). No estamos hablando de reversión a la media por diversas evidencias (no voy a entrar si no hace falta). Efectivamente, tal y como le han criticado otros, todas las justificaciones que él mismo ha puesto sobre la obstinación en la posición, son de tipo fundamental (burbujas por todos lados). El presidente también. Y de nuevo, el análisis fundamental; NO CABE EN EL MODELO.
Gracias por sacar el tema porque es un punto importante.
Qué fuerte jajaja con concursos mediocres de CFDs con eso no se puede sacar pecho podría poner más de 15 que gané yo y que gracias a ellos me capitalicé, pero un tío serio que lleva fondos de inversión o sicavs no debería de necesitar de participar en esos concursos, a no ser que empezara así pero que eligió un camino mucho más productivo en marketing que le llevó al éxito. Sigue con la salsa rosa jajaj
Correcto, por lo que pude observar yo es lo que dices. En mitad de un evento que no había visto en toda su carrera decidió empezar a promediar en venta, el precio se le fue en su contra y llegó al 100% de venta rápidamente. Llegado ese momento el precio siguió subiendo mucho más y ya no tenía liquidez para hacer nada, es decir, tenía un All-in en venta de largo plazo y sin stops porque su sistema le decía que el mercado estaba equivocado. Todo esto en una sicav de gestión activa de operaciones que solían durar días o semanas nunca meses.
A partir de entonces los informes eran que el análisis cuantitativo que era el 90% decía ventas, pero lo que aparecían en los análisis, después de párrafos de fundamentales, geopolítica y mucha opinión de terceros que no gestionan la sicav, era unas gráficas con un macd en máximos históricos que sugería que el precio tenía sobrecompra y tenía que caer. Hacer un inciso muy importante ya que lo que no sabía el gestor de la sicav es que el MACD depende el precio no está acotado en unos niveles como el RSI que sirve en cualquier grafica sino que el MACD cuanto más suba el gráfico más fácil es que aparezca una cima superior a la anterior con un movimiento incluso más pequeño. Esto se lo tuvo que explicar técnicamente un anónimo al cual despacho. Me pareció gravísimo que realmente estuviera gestionando 44 millones en venta en all-in con un MACD en máximos que ni siquiera comprendía cómo funcionaba.
Lo interesante fue que el mercado corrigió el MACD salió de sobrecompra hizo un lateral y ya el argumento no era el mismo sino otro, porque aunque el precio corrigió algo ni siquiera con el 15% de caída consiguió llegar al break-even de la operación 16 meses más tarde. Ahora los argumentos son otros aunque los objetivos son idénticos 16 meses más tarde como si la estructura fuese la misma, en gestión activa… Tiene la suerte de que el ciclo está muy avanzado y de que no está apalancado, pero esto con palanca hubiera sido otro final, aun así si el mercado sube otro 20% la sicav desaparecerá, pues la vida de la misma depende de esa operación que fue perdedora desde el primer momento, a día de hoy ha perdido 18 millones de capital en 12 meses le queda poco más de la mitad.
Lo que se ve claramente, cualquiera que haya operado alguna vez, es que el gestor se quedó atrapado en un sesgo clarísimamente bajista y eso se explica fácilmente viendo que decidió entrar en un evento que no hay visto nunca antes y que entró en venta en la subida más fuerte desde que comenzó la sicav, alguien que lee activamente el mercado o no hace nada o hubiera comprado. El aficionado se queda atrapado en la mejor subida en años y en venta.
Se podían ver otros detalles de falta de disciplina en los propios informes: según el cuando el eurusd cotizaba a 1,10 veían el eurusd en 1,30 pero tenían casi el 40% de la cartera en dólares y en negativo lo cual según sus propias proyecciones iba a ir muy en contra suya. Así decidieron no cubrir el riesgo divisa ya que sino había menos potencial de ganancia y, por otro lado, reducir la operación si el eurusd subía por encima de 1,16. Efectivamente, cuando subió a 1,18 se bajo la exposición dólar algo así como un 2 o 3% jajajajaj para después volver a aumentarlo cuando el eurusd cotizaba en 1,16 , es decir, al final hizo un paripé para nada porque pilló peor precio global. Tiene la suerte de que el precio está cayendo, ya que las divisas a largo plazo apenas se mueven y oscilan en torno un nivel.
En definitiva, que se ve como comentas que hay un fondo muy sesgado, si sigues el twitter lo verás mejor, burbujas por todos lados. Se notó que le iba muy bien haciendo lo que sabía hacer. Llegó un momento en el cual no sabía bien qué hacer, decidió vender no le fue bien sin stop. Día sí día también rezaba porque cayera, mientras tanto casi la mitad del capital se le fue más el que perdieron ellos, unos 4 millones. El sesgo le hizo atraparse y todos las estrategias cuantitativas y razones subjetivas que pone en los informes son los motivos que le justifican el sesgo. Si tiene suerte saldrá de ello con un par de años perdidos y mucho capital así como credibilidad, pero si no tiene suerte va a salir muy mal sin esos stops y sin saber dónde salir. Es una pena porque apuntaba maneras sabiendo operar bien en rangos y mercados bajistas.
Excelente repaso general.
Tengo en el expediente cuando comentaste (y me recordaste) el comentario de Antoni (que recuperé) en el que se ve que se queda pillado como un novato, siendo rebasado, como un novato, por acontecimientos bastante normales.
Está en el borrador como lo primero que aparecerá en el capítulo siguiente; «Qué pasó después».
Redundando en el presidente, hace tiempo que el principal culpable de la situación es él, el presidente, entre cuyas funciones está dirigir al más alto nivel la SICAV. No se trata de decirle al gestor lo que tiene que hacer, se trata de gestionar las desviaciones, cosa que no ha hecho. Daré detalles.
Gracias (a todos).
Entre el presidente, el gestor y el que borra los mensajes ¿ que porcentaje de su patrimonio tienen invertido en el fondo que gestionan con el MACD por fundamentales ?
Buena pregunta, sin respuesta.
Hace tiempo publicaban la pasta que tenían metida, la que iba incrementando el gestor, que se había comprometido a incrementar todos los meses, y con ello pretendían también hacer ver que la posición de la SICAV en los Mercados, era la suya (lo decían así claramente).
Hubo algunos comentarios al respecto, y yo concretamente (todavía no me habían expulsado), dije que lo de que su posición en los Mercados era la de la SICAV, eso es «un canto a Galicia, Hey!», porque no sabemos si tienen otras, fuera de la SICAV, que en neto pueden dar la posición contraria. O sea; donde parece que están bajistas, realmente estar alcistas. Lo cual es una precisión importante porque hay gente que se lo cree, y por otro lado, yo esperaba, si de verdad se querían mojar, al menos una declaración de compromiso de no tener otras posiciones fuera de la SICAV.
Bueno, pues todo eso sirvió para que dejaran de dar toda esa información.
Podían haber seguido diciendo «cuánto tengo en la SICAV», además ponían extractos y es una buena información, solo se pedía algo más para lo segundo. Pero fue una buena excusa para dejar de darla toda.
O sea, que podrían estar a cero en la SICAV.
…Entre el presidente, el gestor y el que borra los mensajes…
lol
En el area SSS dentro de Finect, los que borran mensajes y los que expulsan son el presidente y el gestor (a los dos les ha dado Finect poderes técnicos como administradores sobre la zona SSS). Fundamentalmente es el presidente.
Luego ya, como me pasó a mí, te quedas en la zona Finect ex-SSS, donde hice un artículo para decir lo que no me dejaban en SSS. Y entonces te dan la «bienvenida»:
Luego viene esto:
Y luego viene el correo-e del jefe diciendo que estás en la exclusa de salida y van a abrir la parte de fuera.
No quiero aburrir, al contrario, y por ello voy a abreviar algunas cosas. Como siempre, si alquien quiere, daré precisiones.
A ver, las Normas de Comunidad de Finect, hablan de:
* Derechos y libertades fundamentales
* Respetar las opiniones vertidas por otros
* No utilizar la Red Social para emitir opiniones o comentarios que supongan una discriminación o descalificación de otros clientes por cualquier causa.
* La Red Social está basada en la confianza … asumiendo que sus (los usuarios) actuaciones se ajustan a derecho.
* No se puede injuriar, calumniar, difamar, etc.
¿Pero qué pasa y cuál es el problema?. Pues que todo eso es contradictorio y establece unos criterios que en caso de controversia, tendría que resolver un juez. Y la administración o moderación (de Finect en este caso) se atribuye esa autoridad siendo parte interesada, además de no ser juez, por lo que deviene (opinión) en cacicada en función de SUS intereses, en detrimento de TUS derechos.
Llegados a este punto, tengo que decir que el correo-e que he comentado, avisando de que «te vas», lo envía / me lo envió, la persona que considero es el alma mater de Unience antes, ahora Finect; Vicente Varó, alias @Kaloxa. Tengo que decir que me trató con mucho cariño, y que estuvimos deliberando y debatiendo semanas.
Basicamente yo reclamaba libertad de expresión, y él; «respeto a las Normas de Conducta de Finect». Lo cual no es antagonista como he puesto y es lógico. Pero en la práctica sí lo es. Lo es por intereses.
Ya que ha salido, voy a completar el tema Finect.
La relación Finect (Vicente Varó) con el presidente de de SSS creo que es muy estrecha. De hecho dije que hubo algo en el Consejo de Administración, «feo», etc. y que dejaba para contar más adelante. Lo voy a seguir dejando, la cosa va de «ponte para que parezca que». Lo contaré. Solo quiero dar más datos de que la relación es estrecha.
El presidente dice que le calumnio contando todas estas cosas, y la maquinaria Finect actúa dándolo por hecho cierto. Consecuencia: «o te callas o te vas fuera». Punto.
Le hice a Vicente una sugerencia muy práctica, que resuelve varias cosas, pero evidentemente no cuajó (no interesa): cuando alguien de la Comunidad se crea víctima de figuras delictivas y Finect crea que puede ser así, le pedís al agredido el compromiso de ejercer acciones legales contra el supuesto agresor, sí este último no retira o rectifica sus palabras hasta la conformidad, y se así se lo comunicáis al supuesto agresor. A partir de ahí, si no rectifica, como mínimo cuando la acción legal sea admitida a trámite (se podría esperar a la sentencia también), le expulsáis, pero no antes. Y si el agredido, al final no ejerce acciones, iba de farol y el expulsado debe ser él.
Las palabras no son tabú. Solo es cuestión de tratarlas con propiedad y corrección. Si algo es o no una estafa, se puede estudiar, debatir, opinar. Esto no está respetado en algunas redes sociales, sobre todo si hay intereses.
¿Qué intereses hay en Finect?. Mi opinión, más o menos así se lo dije a Vicente en los últimos correos, quizá algo duramente, ya que se veía que finalmente las posiciones eran bastante distantes, sin posibilidad de acuerdo, y la cosa cogió algo de tensión:
Finect me parece, al menos de momento, un recinto ferial virtual de productos de baja calidad. Una feria a la caza de la comisión y de un mercado. Dedicado a recolectar un público poco experto en inversiones (en su mayoría), un público fácil para colocarle productos («¡cuanta falta de respeto!» me decía). Tengo evidencias del tipo de público mayoritario.
Los artículos de la Casa y los de los usuarios, en general, son de baja calidad (opinión). Ahora se ha pasado bastante, pero cuántos artículos sobre «¿gestión activa o gestión pasiva?», «¿growth o value?», asuntos que no tienen dos tuits. Cuántos temas de escaso o nulo calado técnico. Nada de métricas o estudios técnicos profundos. Nada de cosas feas sobre gestoras (como lo del otro día de GPM que vimos en otro hilo). Superficialidad y mucha venta. Venta a base de esos datos no significativos que a los que no saben mirar les inducen a comprar una IIC porque está «a puntito» en este momento. Luego buscan muchos que no sepan mirar, pa la cazuela de la comisión, de La Industria, de la que es medio afin. Y lo contrario, los analistas, los críticos, son molestos.
Está concentrando a mucha parte de La Industria (gestoras, SICAVS, profesionales) que acuden a la Feria a vender. Pudiera ser por eso que está atrayendo también a inversores (Renta 4, BME). ¡El sorpasso! a La Industria.
Y por si falta algo, si se buscan datos técnicos, se mira en los «Morningstares», los que te dan el Sharpe (si acaso). Pues aun con el Sharpe, denme 20 IICs con Sharpe de 1,75 para arriba en mínimo cinco años y que no sean «monetarios». ¡Vaya, en Morningstar el Sharpe no es criterio de búsqueda y ordenación!, solo lo sacas viendo ficha por ficha.
..Estoy enganchado al drama. Espero los proximos capitulos con interés. (sorry, me he convertido en pipero profesional..)…
saludos
Intentaré hacer honor a la verdad con amenidad.
Quizá aporte algún dato o pequeño análisis que sea algo relevante PERO en general lo que queda, o lo sabéis o lo intuís.
Las grandes conclusiones, a bote pronto, creo que serán:
1) ¿Cómo se puede hacer el idiota, tanto?.
2) ¿Cómo se puede tener tanta jeta?.
3) El inversor está desprotegido de sus derechos, por muchas acciones e instituciuones de cartón-piedra que las Admiistraciones Públicas aparenten.
S2
Los puntos 1 y 2, son inherentes a la condicion humana…. el tercer punto,(el que a mi siempre me pone los pelos de punta), necesita de ambos dos primeros para ser parido… no obstante ello, siempre me sorprendera lo magnificamente que se comportan los organismos y leyes puestas para defender nuestros derechos…. es que no aciertan ni una!!!!
s2
Poco después de haber escrito ese mensaje último mío, me vino otra reflexión muy parecida a estas que haces, y es, que la bazofia inherente a los puntos 1 y 2, se debe a la explotación del punto 3 que hacen algunos.
Dicho de otra forma; si hubiera unos mecanismos eficientes de que los gestores tuvieran que cumplir / atenerse a lo vendido y a la realidad, no se darían estas situaciones porque aparte de perder licencias de funcionamiento toda la cadena de responsables, entrarían a cubrir los daños unos seguros de responsabilidad civil, de obligada suscripción.
Lo que se está haciendo, y no solo en SSS, es explotar la ineficiencia de la regulación y supervisión, pareciera que hecha a medida para ello.
Creo que he dicho lo mismo.
Foro SSS Volver a la sección Volver a pag principal
Wikmar Blog 