Foro SSS Volver a la sección Volver a pag principal
Miércoles, 1 de Agosto de 2018.
Decía un forero de X-Trader: «Estoy enganchado al drama». Esta es mi crónica.
Después de esa etapa exitosa y para mí correcta, pasó que llegaron las elecciones USA del 8 de Noviembre de 2016, «las elecciones de Trump», la SICAV estaba en máximos históricos de Valor Liquidativo (dos sesiones antes de las elecciones; VL = 7,27, máximo histórico), gran cantidad del capital entrando en las últimas semanas, y Antoni («el gestor»), las preparó con una previsión bajista, o sea; tomando una posición bajista. Hasta aquí todo dentro de lo normal.
A las muy pocas horas de la materialización imprevista, o al menos incierta, de la victoria de Trump, los Mercados hicieron cuentas y concluyeron que la economía USA iba a ser impulsada, empezando a apostar por ella. Lo visto en Mercado fue una reacción alcista clara.
En palabras del propio Antoni, el 4 de Marzo de 2017, (fecha para mí señalada por varias razones en esta historia):
Ahí queda perfectamente descrito, y en sus propias palabras, un resumen de la actuación desde el 8-11-16:
1) Ante algo que le sorprende totalmente (de lo más extraño que recuerda en su experiencia), la reacción fue y es «pues yo no me muevo», «chufla, chufla, que como no te apartes tu…», ¡un gestor de una IIC!.
2) La estrategia «se piensa y se diseña antes» y demostrándose equivocada, no solo la mantiene, sino que «consta en ir incrementándola» (se incrementó hasta agotar la liquidez). Un gestor seleccionado, según se dijo (se hablará de esto).
Se da cuenta de que la cosa va equivocada pero le da igual (se acuerdan de aquello de «¡defendiendo el VL…!», «lo importante es gestionar las equivocaciones», etc., no quiero entrar ahora en contrastar con la letra del contrato, habrá capítulo para ello), dice que «a sufrir»:
Con esa actitud, siempre respaldada y participada por el presidente, se han producido una serie de hechos sobre los resultados, accionistas, base social seguidora de la SICAV, etc. Hechos de varios tipos.
Decía que el 4 de Marzo de 2017 es una fecha señalada en esta historia, y es que:
1) Antoni declaró lo mencionado.
2) El drawdown (DD, lo que desciende el VL desde el máximo) era del -4,59%.
3) Tuve el convencimiento de que Antoni no tenía control sobre la posición ni sobre sí mismo, y tuve claro: se está haciendo otra cosa muy distinta de lo que yo he comprado.
4) Ninguna muestra de que el presidente ejerciera. Evidentemente sabe más que lo que se nos comunica a los accionistas y seguidores, y no había síntoma de que se le hubiera encendido alarma alguna. O sea: los pilotos no gobiernan la nave, ésta va a la deriva.
5) Con todo lo anterior, lógicamente, se acabó mi margen de confianza; cinco meses, -4,59%, evidencias de impericia en todo el bloque SSS; creo que no está mal como margen. Y esto debe haberlo pensado la mayoría del público, porque la demanda de SSS hizo máximo pocos días después.
6) Hago mi primer comentario crítico en el foro de la SICAV.
A partir de ahí tenemos:
1) Abundamiento en la ruptura del «contrato», tanto en lo técnico como en lo social.
2) Negación de la evidencia, obstinación, soberbia.
3) Censura, prácticas de mucha bajeza en la parte de comunicación y social, al tener los gestores la sartén por el mango el foro de la SICAV (gracias a Finect, se explica más adelante).
4) Malos resultados coherentemente con el despropósito (son los Mercados como para hacer tonterías…).
La línea vertical marca el antes y el después.
Valor Liquidativo:
Drawdown:
Como curiosidad, puede verse que cuando unos resultados son exitosos, no hay correlación entre su gráfica acumulada y su DD. Cuando los resultados son malos, la correlación es total. Es lógico.
Desde 8-11-16, el VL bambolea a merced de los Mercados, sin trabajo sobre las oportunidades («¡defendiendo el VL…!»).
5) Por supuesto, todo ello remunerado, y probablemente bien remunerado (se analizará qué puede ser esta situación). Desde mi punto de vista, y en primera aproximación, la tontería tiene unos perjudicados y unos beneficiados: pérdidas y riesgo frente a absentismo remunerado.
Me pareció empezar a ver importantes y graves carencias técnicas, de forma creciente. Más gente manifestó lo mismo en el foro mientras pudieron.
Se vendió un modelo «quant» complejo y sofisticado, pero las argumentaciones en los informes, tuits, etc., son de tipo fundamental: básicamente dicen que hay un burbujón a punto de reventar. Lo más técnico que han presentado han sido MACDs o cosas parecidas.
En el análisis fundamental, que no ocupa ni mucho menos un papel destacado en el modelo de gestión, tampoco me han demostrado ni originalidad ni pericia; no han parado de mostrar indicaciones muy superficiales e inconsistentes de burbuja a punto de reventar:
(aquí hay además una muestra de los «fanboys», que también los hay. Ya veremos la educación de «este hombre» y si sabe lo que dice. De momento, 21 meses sin que explote el techo.)
y de retuitear o mencionar en los informes, material de «los Pedros» (esos agoreros nada versados, llamados así por el analista Víctor Alvargonzález).
Hemos llegado hasta a la numerología. ¿Difícil de creer?. Ya se está viendo que lo de esta gente es surrealista. No voy de farol, las pruebas:
Lo del estudio de los años acabados en «7» no se quedó solo en un tuit. Sinceramente, no sé dónde encajarlo mejor; trastorno / desafío / chulería / desprecio, o jeta.
Si con el arreón alcista que tenemos desde el 8-11-16, tienes un modelo quant que te viene marcando ventas desde entonces, desaprovechando todas las demás oportunidades que viene habiendo, está claro lo que hay que hacer con él, desde hace tiempo, ¿no?.
Con ese modelo vendieron la moto que vimos, y gestionan dinero de terceros. En una gestora no coló, lo digo ya aunque deban ser la parte digna, acertada, de otro capítulo, el dedicado a los pandilleros de este mundillo.
En Gaesco, el proyecto SSS no lo quisieron, por razones concretas, pero yo me enteré demasiado tarde. El paquete lo recibió GPM (Gestión de Patrimonios Mobiliarios).
Dejo muchas evidencias de las carencias técnicas de Antoni para un capítulo sobre el gestor. Pondré ahora un ejemplo que enlaza con otro de los problemas que venimos teniendo (opinión): ese ver solo lo que ayuda a su tesis, lo insignificante, con carencia absoluta de objetividad.
La necesidad, probablemente la obsesión, no son nada bueno para mirar a los Mercados. Las decepciones infundadas desgastan absurda e inútilmente.
No se da cuenta de que el índice de volatilidad VIX, a veces, tiene reacciones propias que no tienen correlación con el SP500 ni con el resto de Mercados, por varias razones.
El VIX se valora sobre unas cuantas opciones sobre el SP500, pero a veces, éstas no están realmente apuntando y reflejando al SP500, sino a situaciones sobre el VIX mismo, como son los toques en mínimos de VIX (este caso, VIX en 9,5): al menos de momento, a esos niveles el mercado VIX considera que no puede bajar más o muy poco más, y encuentra una muy buena oportunidad tomando posiciones alcistas en VIX aunque sea por poco tiempo.
Por eso se dan a la vez un VIX disparado junto a un Mercado con volatilidad históricamente muy baja. Esto no es de muy muy expertos. Pero manifestar esa extrañeza e ignorancia, sí es propia de novatos (opinión).
La explicación anterior no pretende más que fundamentar, y es solo un ejemplo, hay cosas peores, que como profesionales de los Mercados (opinión): dejan mucho que desear, y lo que es peor; ni ganas de mejorar (también para capítulo del gestor, la de veces que le han / hemos explicado unas cuantas cosas, como las escalas logarítmicas, hay más, y su reacción es, o el silencio, o una enganchada soberbia, y volver con su empecinamiento de forma aún más ostentosa. Lo mismo el que le eligió, el presidente, que es cuatro cuartos de lo mismo por mucho maquillaje de erudito que se quiera poner).
Decía que ese ejemplo enlazaba con otro asunto, con esa visión tan parcial de la realidad. Muestras de todo este periodo (8-11-16 – momento de esta crónica):
En esta le hacen un poco de zasca al presi (la obsesión es mu mala):
Más:
Otra:
Otra:
Otra:
Y de traca final, una frase de Antoni, no recuerdo ahora la fecha pero creo de alrededor de Febrero de 2018:
“La única duda que tengo es si la corrección va a ser del 30% o del 70%”.
Por el contrario, a ver quién encuentra que hayan visto alguna indicación de mercado alcista. A mí no me consta ninguna.
¿Pero qué han hecho los Mercados en los que han tomado posiciones bajistas?: ¡subir!. ¡Impresionante!.
Me voy a hacer un «spolier» a mí mismo, voy destripar lo que creo un comienzo apoteósico del siguiente capítulo (Análisis), porque no me puedo resistir a poner algo, dedicado especialmente a los que esta historia les está pareciendo interesante:
(si comento lo empeoro, solo permítanme: 21 meses, casi dos años)
Se les ha preguntado unas cuantas veces si manejan stops (por niveles, por tiempo, etc). ¿Se acuerdan de aquello de «con un exhaustivo control de riesgo»?. Pues el stop es: cuando le parezca al gestor, con el criterio que tiene.
Llegamos a un punto muy importante en esta historia.
Hasta ahora, los accionistas y seguidores habíamos tenido que ir sacando conclusiones a partir de las evidencias que encontráramos, filtrando toda la negación de la evidencia y sus declaraciones de «tenemos un gran modelo de trabajo, estamos seguros de lo que estamos haciendo, se van a ver los resultados positivos a no mucho tardar».
Era lógico que esperáramos que en cualquier momento llegara la cordura y se volviera al trabajo digno.
Pero lo que llegó, por fin, para mí gracias a la chulería de Antoni, fue una declaración concreta que me parece significa varias cosas, negativas, pero importantes. Hubo que esperar al informe de Abril de 2017, repetido en el de Mayo 2017:
«Smart Social Sicav no va a participar en este mercado alcista.»
1) Como declaración creo que es un hito entre quienes pretenden gestionar capital de terceros, dadas muchas circunstancias.
2) Contraviene completamente todo lo vendido como modelo de gestión.
3) Pone de manifiesto que no hay un complejo modelo «quant» que esté marcando las operaciones. Lo que está operando es solo el criterio discrecional del gestor, con el respaldo del presidente, criterio que, aparte de contravenir lo vendido, se demuestra pésimo.
4) Y te lo dicen no antes, sino con un 6% de DD (en Mayo ya estábamos en el 8% e incluso llegó al 10%). Te lo dicen cuando ya hay daño producido y en pleno pique personal con los Mercados.
Todo ello me parece obsceno, deplorable, y vergonzoso.
El remate es la actuación en la parte social y los valores éticos que he visto en los gestores y «amigos»: censura, manipulación de la comunicación en el foro de la SICAV (a explicar), falta de respeto a la libertad de expresión y a los derechos de las personas, falta a la verdad, sobre todo cuando han vendido transparencia y todo ese respeto.
Vendieron un foro abierto (luego se verá en palabras del presidente) y transparencia, pero si las preguntas no son cómodas, se recogen velas:
¿Se acuerdan de aquello de «La comunicación con los accionistas es primordial y creemos que una información transparente, actualizada, puntual y directa con el gestor marcará nuestra forma de ser y actuar … y recibiendo consultas a través de varios canales en distintas redes sociales.»?.
Pues ni Antoni ni el presidente han estado ni respondido ante muchas preguntas tan respetuosas como esta:
Han expulsado foreros, algunos accionistas, p. ej.: yo. Todo ello también gracias a Finect.
Han eliminado directamente multitud de mensajes (que también es censurar, tomen nota por cosas que vienen después), sin decirlo, por eso y por otras cosas que voy a explicar, hablo de manipulación de la comunicación.
Algunos testimonios y muestras:
La altura moral y la dignidad del presidente:
«no se censura ningún comentario» / «se censuró a dos usuarios»… cuando le pillan.
Pero además del zasca, toda esa verborrea última es falsa; ha censurado (eliminado) montones de mensajes de diversos usuarios, y de cualquier forma es falaz invitar a comprobar que no se censura si ha eliminado los comentarios que habría que descubrir que no están.
También me parecen manipulación de la comunicación, otras bajezas como expulsar a foreros y cuando son, desde preguntados hasta increpados por otros foreros, no decir que ya no pueden contestar porque han sido expulsados, con lo cual están respondiendo por ti con el silencio, pero no es tu respuesta. Muy grave, gracias también a Finect y a Vicente Varó.
Para finalizar la crónica de lo que está pasando, hay que hablar algo de las correrías de los colegas de la pandilla, la pandilla de los muacs.
Como hacen en general los mediocres, así es como yo lo entiendo, se juntan para hacer caza en grupo, trilerismo, darse cobertura grupal; mucho «like», mucho muac, gracias de corazón amigo del alma, a veces mostrar dolor victimista en grupo, y otras baratijas de mediocre. No encuentran otra forma de salir adelante a base de valor contrastable, medible. Y claro, si dedicas la pandi a hacer de vende-basura, tienes que ser también busca-tontos o desprevenidos que compren.
En esta historia, aparte de otros amigotes de mundillo y redes sociales, tengo que mencionar a Finect, humanizada para mí en la figura de Vicente Varó Rocamora (es el de la izquierda, me figuro que en pasaporte, DNI, habrá tenido que salir solo, una putada), su Director de Márketing, Contenidos y Comunicación. En este momento no voy a profundizar ni en Finect ni en Vicente Varó, solo lo que aplica directamente a esto que estamos llamando (exageradamente) «drama».
En primer lugar, aquello que enuncié y quedó pendiente contar: la gente merece otro respeto (luego se me exige a mí y se me expulsa… ¿?). No se presta uno a formar parte de un trileo (opinión) para dar un empujón de imagen si no es real, si no lo puedes mantener, y si te vas a bajar del tren con nocturnidad.
En aquellos albores de SSS donde era momento de atraer clientes (accionistas), que el Director de Márketing, Contenidos y Comunicación de Finect, en aquellos tiempos llamada Unience, formara parte del Consejo de Administración de la SICAV, era un tirón, dado que además Finect era y es el alojamiento social. Y así se hizo a bombo y platillo, muacs y fiesta: ¡Vicente Varó Rocamora; consejero de Smart Social SICAV!.
Siendo yo seguidor diario de todo lo relativo a SSS, un buen día, todavía dentro de esa etapa donde se trabajaban las oportunidades del Mercado, vuelvo a consultar el folleto oficial de la SICAV y ¡oops!; Vicente ya no está en el Consejo. ¿Y esto?, ¿Por qué?. ¡No han dicho nada!.
Es más, en mi opinión, y dadas las circunstancias que supusieron su inclusión en el Consejo, que socialmente se hizo ser un hecho relevante, su salida entiendo que encaja en uno de los supuestos recogidos en la normativa por los que se debería haberse comunicado a los supervisores, un hecho relevante oficial. Pero no se hizo.
Lo que se hizo fue formalizar la salida sin noticia ni publicidad alguna. Y para mí; eso es engañar a la gente y no se hace.
Pregunté en el foro oficial de la SICAV (ya dando por saco. Con gente como yo no se pueden hacer negocios, como le dijo el «Pocero de Seseña» a un alcalde que no cogía el cheque, con la pistola encima de la mesa) y salió Vicente a decir que dada su posición corporativa, no debía tomar parte activa u oficial en una IIC. Lo cual tiene su lógica; si quieres ser el coordinador de la Feria (comercial), no va bien que tengas puesto en ella.
¿Y entonces por qué te prestaste a serlo como gancho?.
Sé que Vicente está de acuerdo en que algo no se hizo bien. Para mí, eso es engañar a la gente con premeditación. Y solo has reculado, muy parcialmente, porque te han pillado.
Segundo; no se da alojamiento con protección especial (expulsiones frente a permisividad) a gente que, es mi opinión pero creo haber evidenciado, ya en su momento, que censura, miente, manipula, y no respeta la libertad de expresión. Bueno, esto último tampoco lo respetas tu (un periodista, bien).
Tercero; no se publicita algo con información tan parcial que, de nuevo es mi forma de entenderlo, pero yo creo que se puede hablar de falsear la realidad. Me acojo a eso del refrán: «una verdad a medias es la peor de las mentiras».
No se puede, bajo mi percepción y moralidad, de forma habitual, dar solo información no significativa y obviar la que sí lo es, cuando en el fondo estás dando argumentos de compra de productos que pueden ser inconvenientes. Voy a ejemplificar con SSS pero no lo considero un caso aislado, ni muchísimo menos.
Montones de tuits como este y peores, ya que en este, al menos el gráfico deja ver que se está en un DD mucho más grande que el 2,11 que se está vendiendo. Hay muchos de este tipo con el mensaje escueto de algo positivo que se ha hecho en el último mes, en lo que va de año, o en una operación de acciones, algo muy concreto y que sea positivo, solo lo positivo, aunque haya que recortar la franja temporal de referencia u otras realidades para dejar escuetamente ese pequeño hito positivo, vendible. Se trata de vender como sea. Punto.
Antes de poner mi otra realidad, la que creo significativa, pongo otro ejemplo de lo mismo, en este caso debido a sus alojados y queridísimos gestores de SSS:
Todo en verde. ¿Qué hay mal?. Nada. ¿Alguna mentira?: no, no no.
Pero, ¿qué se pretende; que se mire con orejeras, como los burros?.
La realidad es otra, o también es otra, el que se juegue su dinero que elija, no se fíen de los pandilleros. Mayo 2018: DD del -11%, maxDD del -16,47%. Duración del DD en curso: año y medio. Durante el primer año y medio de actividad, el mayor DD duró 49 sesiones, el de ahora, de momento lleva 448, y no está en tendencia de recuperación, se encuentra en régimen de deriva (por estricto análisis gráfico, véase la gráfica de DD puesta y en base a datos, no se trata de un consejo de des/inversión). Este contraste es el que me sale no ya sobre SSS, sino sobre la gran mayoría de Fondos de Inversión e IICs que también se publicitan en Finect, o yo entiendo que se publicitan.
Podría poner bastantes cosas más de SSS que merecerían estar en rojo, para mí altamente significativas. Me faltan datos para lo que voy a decir, pero a ojo de buen cubero, creo que se puede seguir diciendo que la mayoría del capital de SSS, está / sigue estando, en pérdidas. Cosa que también iría en rojo.
Ahora a ver con qué «pack» de información se queda el que sepa poco, que creo es vuestro mercado objetivo, y se vaya a jugar sus dineros.
Para mi ortodoxia técnica y moral: eso no se hace tampoco, Vicente.
Otro ejemplo:
Es la única vez en estos casi dos años, que la posición bajista y perdedora en índices, ha bajado del 90 y muchos por ciento. En todo caso; esto es publicidad positiva de SSS. «Una posición muy fuerte de casi el 11% del capital». ¡Qué no dices del 89% restante: no dices que es una posición obstinadamente perdedora que dura ya cerca de dos años, y que el 99% del tiempo supone aprox el 95% del capital!. Para mí, eso es falsear la realidad.
Magnificar lo insignificante y obviar lo significativo. ¡Cuidao!.
Las gestoras, GPM e Inversis: embolsando comisiones. La gestora delegada en la gestión operativa, GPM; apoyando la acción comercial al estilo de como lo hace Finect. Digo yo que tendrá alguna responsabilidad en la gestión y sobre los accionistas. Digo yo, y ya se ha visto si lo digo, que me parece que las cosas no están en su sitio…
España, SXXI.
Acabamos.
En una SICAV, la forma de medir la demanda de ésta, la aceptación o el éxito frente a su mercado, es por el número de acciones emitidas. SSS, de los más de 7 millones de acciones que llegó a tener, en el momento de escribir esta crónica, pasa por poco de los 4 millones, y probablemente con mucha gente esperando una buena oportunidad para salir. Hace falta ser idiotas (consideración personal). Porque en mi opinión: este «drama» no se debe a que las cosas no salgan, sino a que las cosas no se hagan, y por tanto; no salen.
Que se salga del DD por un evento de tipo cisne negro o por una evolución del propio Mercado, bien puntual (corrección), o incluso más duradera, será de cualquier forma siempre «no haber hecho las cosas«. El guion era otro muy diferente, un guion que obliga a trabajar, no digo aprovechar, muchísimas de las oportunidades que viene habiendo en estos 21 meses ya, acercándonos a los dos años (otro dato importante que se analizará). Y esas oportunidades ya están perdidas para siempre. Son y serán, de esa forma: daños irrecuperables.
Solo por salir del DD aunque sea por casualidad, no duden que pondrían en marcha la imprenta, se movilizaría la pandilla entera, la pandilla de los muacs: ¡son unos gurús!.
No obstante, esto último no aguanta un análisis que pueda hacer hasta yo. Y ese es el siguiente capítulo de esta historia.
Saludos.
Wikmar Blog 